Devil's Girlfriend hat geschrieben:Ich habe nun etwas mehr Freiraum, und werde die offenen Fragen beantworten.
Um dir verständlich zu machen, warum ich mich einer ausufernden Debatte verschloss, ...
Tut mir Leid, daß Du Dir die Mühe gemacht hast (es sei denn, es war Dir ein Bedürfnis), denn es ist mir relativ egal, warum Du dich (oder jemand anderes sich) aus einer Diskussion rausnimmst.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:... Ein etwas schwierigerer zu handlender Geselle ...
Kann vorkommen, aus verschiedenen Gründen.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:und sich nicht darüber bewusst ist, dass eine Diskussion nicht zum "Stellungskampf der Meinungen" ausarten muß.
Im Gegenteil, wage ich zu behaupten. Der Beitrag auf den ich hier reagiere drängt mich zwar schon manches zu wiederholen, aber, weil es in dem Fall praktischer ist.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Er gibt 100%, erwartet diese aber auch - und zwar in gleicher Form, und nicht abweichend von seinen 100.
Da irrst Du komplett. Wenn aber jemand (mal angenommen, aus Nachlässigkeit kleinergleich ?%) etwas schreibt, was ich nicht so stehen lassen will (gleinergleich 100%), dann reagiere ich eben darauf. Ich will aber bei weitem nicht immer etwas nicht so stehen lassen.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Weshalb ich
Hier CM mit ins Gespräch brachte, ist hardbones Ausrüstung geschuldet.
Ist doch völlig OK. (Ich habe dazu nur nichts sagen wollen -> anfänglich 0% von mir.)
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Da er offensichtlich auf CM zurückgreift, empfand ich auch den Schild als passend.
Es sollte keine Diskussion darüber entbrennen. Ich stehe CM und dem AZ-Suffixe umkehren aufgeschlossen gegenüber.
Nur hast Du nicht das gesagt. Hättest Du das gesagt, hätte ich mich zwar gewundert, aber wenn überhaupt nur meine Verwunderung zum Ausdruck gebracht. So oder so, war mein Beitrag kurz und knapp
Auf hardebones Aussage "Cheatitem" hast Du gesagt das wäre eine Glaubensfrage. Dem kann ich nach wie vor nicht zustimmen (selbst wenn für dich Cheatitems OK sind oder OK wären, selbst wenn sie für mich OK wären). Denn die umgedrehten Affixe sorgen in dem Fall dafür, daß die Eigenschaft des Sammelns doppelt so gut ist, wie vorgesehen. Meine Aussage: Was ist ein Cheatitem, wenn nicht ein Item, das so was macht? (CM-items sind dagegen genau das was das Spiel wie vorgesehen hervorbringen kann, die nur nicht beim normalen Spielen gedroppt sind, das ist doch wohl Konsens.)
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Bedarf es für dich einer Begründung?
Du hast deinen Standpunkt geäußert und ich habe ihn angegriffen. Dann könntest Du das Bedürfnis haben, deinen Standpunkt durch eine Begründung zu verteidigen. Wenn ich den Eindruck habe, an deinem von mir angegriffenen Standpunkt könnte was dran sein, aber ich sehe nicht warum, dann könnte ich ein Interesse an einer Begründung von Dir haben. Das sehe ich hier aber nicht als gegeben.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Auf deine Aussage, "wenn das kein Cheat ist, dann ist nichts Cheat" (welche bezogen ist auf den Schild), kann ich mich dahingehend äußern, dass das für mich kein Cheat ist, sondern [im Multiplayer] gängige Praxis.
Es tut mir beinahe Leid, daß Du mir so eine Vorlage lieferst, aber ist cheaten im Multiplayer nicht Praxis? (Ich habe noch nie Multiplayer gespielt aber ich lese das andauernd.) Ich bin der Meinung, daß etwas Praxis ist, kann praktisch nie ein Argument sein.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Ein verbugter Fix in meinen Augen, in etwa auf Augenhöhe mit "Verzauberten" Halsketten (deren -EK doppelt gewertet werden).
Das ist ein Bug, den das Spiel hat. Würden Spieler diesen Bug einbauen, wäre er kein Bug.
In gewisser Hinsicht stimme ich Dir zu, es ist in gewisser Hinsicht ein Bugfix. Ich habe hardbone auch nicht vorgeworfen zu cheaten, denn er wußte nicht, daß sein des Sammelns doppelt wirkt (zumindest habe ich keinen Grund anzunehmen, daß es anders wäre, also laß ich es). Die Frage, ob es ein Cheatitem ist, ist davon aber unabhängig.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Es gibt zwar die Möglichkeit, die nicht funktionierenden -AZ-Suffixe durch den Fanpatch zu beheben, aber nicht jeder möchte/kann diesen nutzen (feste Spielepartner im MP / wesentlich weniger Spieler die mit FP im MP spielen).
Wenn man es nicht anders fixen kann oder will, kann oder will man es nicht anders fixen. Wenn sich alle einig sind, ist es kein Problem, so wie es kein Problem ist, Mods zu spielen, bei denen Gegenstände verändert wurden. Aber auf der Basis war keiner unserer Beiträge zu verstehen. Wenn sich nicht alle einig sind bzw. einige unwissend sind und ohne getauschte Affixe auskommen müssen, wäre es cheaten (zumindest, wenn es wissentlich passiert) mit einem Cheatitem.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Cheat bedeutet für mich, etwas vom Spiel nicht vorgesehenes möglich machen, wie mehr Statpunkte, Lebensenergie (gar unsterblich), nicht mögliche Affixe auf der Ausrüstung ("der verwegenen Macht" auf Juwelen aBsp.) etc.
Genau das ist doch aber der Fall, mehr -%CD als vorgesehen.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Dass dir gegenüber bislang keiner von sich aus den Weg über PM ging, verwundert mich nicht. Für mich bedarf es vorab einer Einladung für ein privates Gespräch.
Die Einstellung kommt mir eigenartig vor. (Ich habe auch schon etliche PNs bekommen, auf Einladung und ohne, nur nie im Zusammenhang mit solchen Aussagen.)
"
Persönliche
Nachricht" als Ursprung für die Abkürzung ist, denke ich, auch gebräuchlicher* für dieses Instrument. Es ist der Unterschied zwischen öffentlich und unter vier Augen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pn
http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_message
*Die deutsche Übersetzung im Tooltip dieses Forums ist aber tatsächlich "privat".
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Zuguterletzt würde ich von dir gerne wissen, wohingehend du vermutest, warum es mir lieber wäre, wenn du nichts mehr erwidern würdest?
Die Vermutung "warum", ist/war noch mehr eine Vermutung, als die Vermutung "daß", soviel vorweg. Antwort: Allgemein konnte man schon den Eindruck haben, daß es Dir und anderen lieber wäre, wenn es keine Widerworte gäbe. Dazu paßte auch das Instrument, weitere Antworten mögen doch per PN erfolgen oder die Ankündigung man würde nicht mehr reagieren (was dann schwer durchzuhalten ist, wenn der gewünschte Erfolg nicht eintritt). Aber mir ist auch bewußt, daß solche Äußerungen ohne diesen Vorsatz erfolgen können.
Devil's Girlfriend hat geschrieben:Sind noch Punkte offen, die es von mir zu beantworten gilt?
Mirzuliebe zu beantworten, nehme ich an? Da müßte ich nachschauen, also ist es nichts wichtiges, also nein. Wenn es Dir ein Bedürfnis ist etwas zu untermauern, ist das deine Entscheidung.
Violos hat geschrieben:- Da eben immer die Gefahr besteht, daß so jemand nur ein Troll ist. Der es letztendlich toll findet, wenn er dich dazu bringt, daß du deine Energie auf seine Rosinenpickerei verschwendest. (Mit dem Argument, daß er ja "gewonnen" hätte, wenn keiner mehr Bock hat, ihm zu antworten.)
Weder habe ich das Argument gebraucht, noch habe ich provoziert, daß andere nicht mehr Antworten. (Das haben gerade andere, mit Verweis auf PN und der Ankündigung nicht mehr zu antworten.) Nicht, daß Du behauptet hättest, ich hätte das Argument gebracht oder ich wäre ein Troll.
Violos hat geschrieben:Oder einfach nur ein Pedant, der lieber die hunderste unwahrscheinliche Möglichkeit, doch vielleicht irgendwie Recht haben zu können, totdiskutiert, als es einfach mal gut sein zu lassen.
Ich konnte nichts toddiskutieren, denn weder wurden mir weiter Argumente vorgetragen, noch wurden meine Argumente widerlegt oder angegriffen. Ohne auf meine Aussagen inhaltlich einzugehen, wurde ich mit immer wieder neuem oder Stumpf mit Wiederholungen belegt. Das kann man aber auch "totdiskutieren" nennen.
Violos hat geschrieben:Und in dieser Diskussion, was ich davon überflogen habe, scheint es schon lange nicht mehr um das eigentliche Thema zu gehen.
Welches Thema habe ich angeschnitten, ohne, daß es eine Reaktion auf andere Beiträge war? In jeder Diskussion wird über das diskutier, worüber diskutiert wird. Der ursprüngliche Thread enthält viele Diskussion, nicht nur eine. Nicht daß Du behauptet hättest, ich hätte ...
Selbstgespräch hat geschrieben:Ist mein Beitrag umfangreich? Ja. Weite ich thematisch etwas darüber hinaus aus? Nein. Zitiere ich? Ja. Ist daran was auszusetzen? Was soll denn daran auszusetzen sein? Hätte ich das alles auch lassen können? Ja klar. Habe ich aber nicht. Stimmt. Und? Nix und.
PS.: Ich habe im konkreten Fall und im Moment kein Problem damit, mich damit auseinanderzusetzen und die Zeit zu investieren. Dem müßte aber nicht so sein, und dann würde ich es auch nicht tun.
PPS.: Wo ich nun schon einmal dabei bin:
Lacya hat geschrieben:@Placeberus: Du darfst das letzte Wort hier haben; also bitte sehr:
"Schreiben (bzw. in deinem Fall zitieren) Sie jetzt:"
Warum sollte ich auch nur eins von beidenm wollen?
Edit: Mir ist gerade aufgefallen, daß mein Zitieren am 15.03.2014, 20:23 tatsächlich unnötig war.
Ich bitte um Entschuldigung.
.
